Mundo GEEK: ¿Qué intentaba arreglar cada lenguaje de programación? Zootropo

En su artículo What Languages Fix, Paul Graham, autor de Hackers & Painters y fundador de Y Combinator examinaba hace unos años algunos de los lenguajes de programación más conocidos desde una óptica interesante: los problemas que sus creadores intentaban solucionar al crearlos.

Hoy me he vuelto a encontrar con este texto y he dedicado unos minutos a traducirlo y a crear una representación gráfica en forma de línea de tiempo que podéis ver a continuación.

• Algol: Ensamblador trabaja a muy bajo nivel


• Pascal: Argol no tiene suficientes tipos de datos


• Modula: Pascal es limitado para programación de sistemas


• Simula: Algol no es lo bastante bueno para simulaciones


• Smalltalk: No todo en Simula es un objeto


• Fortran: Ensamblador trabaja a muy bajo nivel


• Cobol: Fortran da miedo


• PL/1: Fortran no tiene suficientes tipos de datos


• Ada: A todos los lenguajes que existen les falta algo


• Basic: Fortran da miedo


• APL: Fortran no es lo bastante bueno manipulando arrays


• J: APL requiere su propio juego de caracteres


• C: Ensamblador trabaja a muy bajo nivel


• C++: C trabaja a muy bajo nivel


• Java: C++ es una chapuza. Y Microsoft nos va a aplastar


• C#: Sun controla Java


• Lisp: Las máquinas de Turing son una forma extraña de describir computación


• Scheme: MacLisp es una chapuza


• T: Scheme no tiene librerías


• Common Lisp: Hay demasiados dialectos de Lisp


• Dylan: Scheme no tiene librerías, y la sintaxis de Lisp da miedo


• Perl: Los shell scripts/awk/sed no parecen lenguajes de programación


• Python: Perl es una chapuza


• Ruby: Perl es una chapuza, y la sintaxis de Lisp da miedo


• Prolog: La programación no se parece lo suficiente a la lógica

http://mundogeek.net/wp-content/lenguajes-programacion-razones.png